Особенности рассмотрения арбитражных споров, вытекающих из злоупотребления правом

 Сфера злоупотребления правом настолько широка, что вряд ли можно нормативно предусмотреть все его возможные проявления. Поэтому законодатель ограничился лишь нормой об общем запрете на злоупотребление правом. Ответ же на вопрос, что является, а что не является злоупотреблением, дает только арбитражная практика, и зависит он от конкретных обстоятельств каждого дела. Однако некоторые обобщения и выводы на основе анализа практики сделать все
 Несмотря на то, что лица осуществляют принадлежащие им права в своих интересах и по своему усмотрению, реализация любого субъективного права имеет свои пределы (границы): оно может быть осуществляемо до тех пор, пока не войдет в соприкосновение с субъективными правами другого лица .
 Какие злоупотребления правом встречаются в сфере корпоративных отношений?
Злоупотребления правом при реорганизации юридического лица Так, суд признал обоснованным отказ в государственной регистрации дочернего предприятия ОАО "Метако", потому что и оно, и созданные им ранее предприятия являются должниками в бюджеты различных уровней. Создавая новое предприятие путем сохранения основных и оборотных фондов старого предприятия, но без его долгов, истец злоупотребил своим правом.
 Передача вновь созданному дочернему предприятию всех ликвидных основных и оборотных средств и оставление на балансе зданий дореволюционной постройки и профилактория свидетельствуют об отсутствии перспективы развития хозяйственной деятельности общества и квалифицируются как злоупотребление своим правом на создание новых предприятий. Как известно, ГК РФ не содержит определения категории злоупотребления правом. В данном деле арбитражный суд предпринял попытку дать такую дефиницию: "Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения" (постановление ФАС ВВО от 04.07.2000 N А28-408/00-26/9). Следует отметить, что данное определение в целом соответствует одному из направлений в отечественной теории гражданского права.
Злоупотребление правами участника общества. Иск об исключении физического лица из состава участников общества с ограниченной ответственностью судом удовлетворен правомерно, поскольку данное лицо злоупотребляло своими правами участника и совершало мошеннические действия в отношении имущества общества, что подтверждено приговором суда .
В другом деле окружной суд обратил внимание на невозможность перераспределения прав одних участников за счет других. Так, решением общего собрания ООО один из участников был наделен преимущественным правом при назначении директора общества. Затем состав участников общества изменился. Новые участники выступили против такого решения. Суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что возможность наделения участников общества дополнительными правами, предусмотренная п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не предполагает наделения правами одних участников за счет лишения прав других участников общества. Такое действие являлось бы злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите (постановление ФАС СКО от 05.04.2007 N Ф08-1716/2007).
Злоупотребления правом, связанные с управлением юридическим лицом. К данной классификационной группе относятся случаи, связанные с действиями органов юридических лиц. Так, на недопустимость смешения прав руководителя организации, являющегося одновременно и ее участником, указывалось несколькими окружными судами.
 К злоупотреблениям правом практика относит установление мест проведения заседаний высшего органа общества, недоступных для большинства участников данного общества. Место проведения собраний акционеров должно определяться с учетом реальной возможности всех акционеров реализовать свое право на участие в собрании. Определение во внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации, является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ .
Злоупотребления правом, связанные с корпоративным контролем. Так, были предъявлены исковые требования, которые возникли в связи с наличием корпоративного конфликта, связанного с попыткой "недружественного захвата предприятия". Об этом свидетельствует параллельное существование двух реестров акционеров и двух систем органов управления, изменение юридического адреса, отчуждение имущества, ликвидация юридического лица. Оспариваемые решения собрания направлены на предотвращение захвата предприятия, а требования о признании этих решений недействительными - на создание условий для захвата.
 Суд сделал вывод, что недружественный захват является формой злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ. Поскольку иск о признании недействительными решений собрания является одним из составных элементов недружественного захвата, он не подлежит удовлетворению (постановление ФАС СКО от 10.10.2006 N Ф08-5015/2006; см. также постановления ФАС СКО от 15.01.2004 N Ф08-5053/03, от 03.02.2006 N Ф08-6425/05).
Какие виды процессуальных злоупотреблений выделяются в арбитражной практике?
1. Злоупотребления правом на компенсацию расходов на представителя. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7430 руб. Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора интересы общества представлял его руководитель. В качестве доказательств понесенных расходов по оказанию юридических услуг заявитель представил: штатное расписание предприятия, из которого следует, что предприятие не имеет в штате юриста, протокол собрания учредителей от 20.02.2004 о выплате руководителю 5 тыс. руб за юридические услуги по представлению интересов организации в арбитражном суде (подготовку искового заявления), расходный кассовый ордер о выдаче руководителю денежных средств за оказанные консультационные (юридические) услуги по представлению интересов в арбитражном суде и расчет расходов, понесенных вследствие оплаты консультационных услуг.
 Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что директор общества имеет соответствующую квалификацию для представления интересов общества в суде, и общество не доказало, что защита интересов юридического лица не является обязанностью законного представителя. При этом суд пришел к выводу, что директор в данном случае злоупотребил своим правом на заключение гражданско-правового договора оказания юридических услуг для получения из бюджета дополнительного дохода (постановление ФАС ВСО от 19.05.2005 N А19-3928/04-18-41-Ф02-2110/05-С1).
 Вряд ли можно согласиться с подобной аргументацией. Тот факт, что интересы юридического лица представляет руководитель (как орган юридического лица), вовсе не исключает передачу представительских полномочий другому лицу. Более того, орган юридического лица вовсе не обязан иметь специальные познания, и именно для этой цели привлекаются специалисты.
 2. Злоупотребления правом, связанные с уведомлением другого участника процесса.
 Так, заявитель указал в кассационной жалобе, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, начатого по иску об исключении его из состава участников ООО. При этом истица знала место постоянного проживания ответчика и сознательно ввела суд в заблуждение, указав место регистрации ответчика и скрыв место его постоянного проживания.
 Из приложенных к кассационной жалобе ответчика доказательств усматривается, что истице на момент подачи искового заявления было известно местонахождение ответчика по иному адресу, о чем она своевременно не уведомила суд и таким образом злоупотребила своими процессуальными правами как участника процесса (постановление ФАС ВСО от 06.07.2007 N А19-26010/06-53-Ф02-4079/07).
 На первый взгляд может показаться, что в данном случае речь идет о ненадлежащем уведомлении. Однако АПК РФ не обязывает лиц, участвующих в деле, указывать все известные адреса своих оппонентов. Поэтому только установленный судом факт заведомого знания истцом действительного адреса местонахождения ответчика можно квалифицировать как злоупотребление правом.
 3. Злоупотребления правом, связанные с правами участника судебного заседания. Ответчик уклонялся от явки в заседание суда, не выполнял определения суда. Тем самым он злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса, в связи с чем при рассмотрении дела в первой инстанции на него был наложен судебный штраф (постановление ФАС ВСО от 19.09.2006 N А19-27928/04-53-6-Ф02-4858/06-С2). Затягивание процесса часто является самостоятельным основанием для оценки действий лица с позиции злоупотребления правом. Так, судом указано, что налоговым органом представлено ненадлежащее доказательство, что обусловило необходимость назначения почерковедческой экспертизы и повлекло затягивание процесса (постановление ФАС ВСО от 16.11.2004 N А33-6205/04-С6-Ф02-4671/04-С1).
Каковы правовые последствия злоупотребления материальными и процессуальными правами?
 В арбитражной практике встречаются случаи, когда, установив, что лицо в судебном процессе злоупотребляет своими процессуальными правами, суд отказывает в защите его материально-правовых требований .
 Так, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине нахождения представителя на больничном листе судом было отклонено со ссылкой на злоупотребление ответчиком своим правом на заявление ходатайств об отложении дела, а также имевшуюся у него возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя (постановления ФАС ВСО от 24.08.2004 N А58-4623/03-Ф02-3374/04-С2; ФАС ЗСО от 29.06.2006 N Ф04-3995/2006(24004-А03-30)).
 В другом деле заявитель в кассационной жалобе указал, что решение арбитражного суда первой инстанции принято при отсутствии в судебном заседании представителя ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Имея в виду, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2001 было доставлено ответчику, о чем свидетельствует уведомление от 18.07.2001 N 503, и определение ФАС ВСО о назначении кассационной жалобы к рассмотрению, согласно уведомлению от 20.09.2001 N 7998, также получено ответчиком, окружной суд счел, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции имело место злоупотребление ответчиком своим правом. На этом основании кассационная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения (постановление ФАС ВСО от 16.10.2001 N А19-6110/01-27-Ф02-2420/01-С2).
 В данном случае речь идет о процессуальных злоупотреблениях (ст. 41 и 111 АПК РФ). Однако в анализируемых делах суд допустил смешение понятий материального и процессуального злоупотребления. Отказ в защите права допускает только материальный закон (ст. 10 ГК РФ). Суть же процессуального злоупотребления состоит в том, что при установлении факта недобросовестного использования лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав суд может отнести судебные расходы на такое лицо вне зависимости от результатов рассмотрения дела. Поскольку иных правовых последствий для лица, злоупотребляющего своими процедурными правами, АПК РФ не устанавливает, то и отказ как в защите права, так и в рассмотрении отдельных процессуальных действий (об отложении дела и проч.) по мотиву процессуального злоупотребления неоснователен. Более обоснованно поступают те судебные органы, которые, установив факт злоупотребления процессуальными правами обязывают нижестоящие инстанции тем не менее рассматривать поступившие ходатайства, поскольку в ряде случаев отказ в их рассмотрении способен оказать негативное влияние на законность и обоснованность судебного акта. Вот пример такого подхода.
 Суд округа посчитал правомерными выводы суда апелляционной инстанции в части злоупотребления процессуальными правами ответчиком в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ. Ответчик имел возможность заявить ходатайство о процессуальном правопреемстве в суде, что им не было сделано В то же время суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция неправомерно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства (постановление ФАС ПО от 25.04.2007 N А57-6663/06-41).
  В арбитражной практике сложилась устойчивая квалификация в качестве злоупотребления правом действий стороны в договоре, устанавливающей чрезмерно высокий размер пени (процентов). Вот типичные примеры обоснований, используемых судами.
 Установление необоснованно высокой платы за пользование коммерческим кредитом (182,5%) квалифицировано судом как злоупотребление правом, поэтому во взыскании процентов по кредиту в полном объеме отказано правомерно (постановление ФАС ВВО от 26.09.2006 N А43-3769/2006-23-60). Другой окружной суд указал, что установление в договоре поставки необоснованно завышенных процентов за несвоевременную оплату товара нарушает экономические интересы покупателя и является злоупотреблением правом (постановление ФАС ВВО от 26.02.2002 N А43-8078/01-15-296). Условие договора энергоснабжения о штрафной неустойке в виде уплаты абонентом пятикратной стоимости энергии, потребленной свыше договорных величин, противоречит нормам ГК РФ, ущемляет права и законные интересы абонента и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны энергоснабжающей организации (постановление ФАС ЗСО от 06.07.2004 N Ф04/3621-1170/А45-2004; постановление ФАС МО от 25.12.2002 N КГ-А41/8335-02).
 На этом фоне явным диссонансом выглядит постановление Северо-Западного окружного суда, который не нашел в действиях стороны признаков злоупотребления правом, сославшись на следующее. Доводы заемщика о том, что чрезмерно высокие проценты по договору займа являются кабальным условием договора, правомерно отклонены, так как при заключении договора стороны исходят из принципа свободы договора и, следовательно, в действиях займодателя отсутствует злоупотребление правом (постановление ФАС СЗО от 20.05.2003 N А13-3957/02-12).
 Определенной вариацией на данную тему является подход, когда в качестве злоупотребления правом расценивается длительное необращение истца в суд, что влечет в итоге увеличение размера пени (процентов).
 Так, заявитель указал на то, что требование об уплате неустойки за просрочку возврата кредита не соответствует условиям договора и является злоупотреблением правом, и поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 10 ГК РФ он посчитал необоснованными. Окружной суд поддержал приведенный довод, указав на то, что злоупотребление правом выразилось в следующем: истец, зная о нарушении ответчиком срока возврата кредита, длительное время не принимал мер к взысканию задолженности, чем способствовал увеличению периода просрочки, и не воспользовался предусмотренными мерами обеспечения исполнения обязательства - договором залога (постановление ФАС МО от 02.08.2006, 09.08.2006 N КГ-А40/7096-06).
 

Похожие рефераты:

• Особенности рассмотрения арбитражных споров, вытекающих из злоупотребления правом

 Сфера злоупотребления правом настолько широка, что вряд ли можно нормативно предусмотреть все его возможные проявления. Поэтому законодатель ограничился лишь нормой об общем запрете н...
• Процессуальные особенности рассмотрения налоговых споров арбитражными судами

В настоящее время налоговые споры составляют наиболее многочисленную категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. Во многом это связано с тем, что действующий административный порядо...
• Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака

При рассмотрении практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака, были выявлены следующие вопросы, заслуживающие дополнительного обсуждения.
Одним...
• Налоговые споры в практике арбитражных судов
В нестабильном и сложном для понимания мире налоговых отношений, часто меняющегося законодательства о налогах и сборах и противоречивых ведомственных актов нет ничего более важного, чем выбрать эфф...
• Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.
С объективной стороны данное преступление характеризуется действи...